Everything about mandato di arresto europeo

Everything about mandato di arresto europeo

Blog Article

Venendo ora alla procedura di esecuzione passiva, l’Autorità Giudiziaria competente a dare esecuzione al MAE è la Corte d’Appello la quale dovrà verificare se il reato rientra fra quelli for each i quali è prevista la consegna obbligatoria ex artwork.

In conclusione si può osservare che la decisione quadro del Consiglio europeo, così arrive attuata dal legislatore italiano, palesa un intento di armonizzazione delle self-discipline processuali statali, al good di potenziare la cooperazione giudiziaria e di polizia.

Il mandato d’arresto europeo scatta nel momento in cui bisogna eseguire una condanna definitiva oppure una misura cautelare detentiva.

Si tratta di uno strumento che ha rafforzato la cooperazione tra le autorità giudiziarie degli Stati membri, basato sul principio del mutuo riconoscimento delle decisioni in materia penale.

Con il MAE emesso ex artwork. 28, il Procuratore Generale può anche chiedere all’Autorità Giudiziaria dello Stato membro di esecuzione la consegna dei beni oggetto di sequestro o di confisca eventualmente emesso dal Giudice, trasmettendone copia.

Le segnalazioni previste dal SIS II ed afferenti alle persone contengono i dati personali, inclusi i dati biometrici qualora disponibili, atti a consentire il rintraccio di un soggetto in place Schengen che lo Stato inseritore intende ricercare poiché:

Abbiamo maturato contatti e sedi legali in tutto il mondo tramite il nostro team di avvocati specializzati! 

Le notevoli differenze tra mandato d’arresto europeo ed estradizione sono dovute al fatto che il MAE è espressione del principio del mutuo riconoscimento. Le più evidenti e rilevanti sono le seguenti:

Lo scopo della riforma è senza dubbio quello di elidere le criticità che nel corso degli anni hanno impedito una facile operatività del principio del mutuo riconoscimento, di cui la Decisione Quadro sul M.A.E. venne a costituire primissima attuazione tra i Paesi dell’Unione. La Legge di delegazione europea del 2018 (L. n. 119/2019), in esecuzione della quale è stato adottato l’articolato di riforma, aveva predisposto, tra i criteri più importanti, quello di armonizzare la legge interna sul mandato d’arresto europeo alla decisione quadro 2002/584/GAI, sia in relazione alla procedura di consegna e agli obblighi di informazione, che alla disciplina dei motivi di rifiuto, prevedendo, in particolare, quali motivi di non esecuzione facoltativa del mandato di arresto europeo, quelli indicati dall'articolo 4 della decisione quadro 2002/584/GAI, al fine di assicurare concretezza al principio del mutuo riconoscimento, ferma le la salvaguardia dei principi fondamentali dell'ordinamento. All’uopo il testo di riforma interviene, quindi, in primis sull’art. get more info 1 della L. n. 69/2005 -sopprimendo l’inciso che limitava l’esecuzione in ipotesi di incompatibilità con i principi supremi dell’ordinamento costituzionale in tema di diritti fondamentali, di libertà e del giusto processo- e poi read more sull’art. two che, riformulato nel comma one, prevede quindi che l'esecuzione del mandato di arresto europeo non possa, in alcun caso, comportare una violazione dei principi supremi dell'ordine costituzionale dello Stato o dei diritti inalienabili della persona riconosciuti dalla Costituzione, dei diritti fondamentali e dei fondamentali principi giuridici sanciti dall'articolo 6 del trattato sull'Unione europea o dei diritti fondamentali garantiti dalla Convenzione for every la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Una sorta di ripetizione che, si confida, faccia salve le prerogative processuali del consegnando. Onde evitare intralci, non potranno opporsi all’esecuzione garanzie numerous da quelle previste nell'articolo 4 della decisione quadro: il solo limite opponibile all'applicazione del diritto dell'Unione, sarà «l'osservanza dei principi supremi dell'ordine costituzionale italiano e dei diritti inalienabili della persona». Più nel dettaglio, all’artwork. 1 della l. sixty nine/2005 vengono aggiunte poi una serie di prescrizioni che dovrebbero agevolare la cooperazione. La lett. b) viene riscritta prescrivendo l’esecuzione sempre che il mandato di arresto europeo provenga da un'autorità giudiziaria e che, quando sia emesso al high-quality dell'esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà personale, la sentenza da eseguire sia esecutiva.

Se, invece, il ricercato non acconsente alla consegna allo Stato di emissione del MAE, l’autorità competente dello Stato membro interpellato prende una decisione sulla consegna dell’indagato o del condannato allo Stato di emissione entro 60 giorni.

In questa fase entra in gioco l’attività della polizia giudiziaria, la quale è chiamata a svolgere un ruolo di supporto for every il collegio giudicante, espletando tutti gli adempimenti necessari all’eventuale esecuzione dell’ordinanza cautelare.

In primis, l’art. 9 prevede la trasmissione diretta dell’euromandato; ove il ministro della Giustizia – ricevuto il mandato d’arresto dall’autorità dello Stato di emissione – inoltra senza ritardo la richiesta al presidente della Corte d’Appello competente (artwork.five).

Accanto al routine di tutela descritto, si pone la disciplina dell’art.18, che prevede i casi di totale rifiuto della consegna, for each via di vizi del mandato più radicali ed offensivi di diritti fondamentali. Tra questi, advertisement esempio, vi è l’ipotesi di euromandato emesso for every punire una persona a causa del suo sesso, della sua razza o della sua religione, in palese violazione del principio di uguaglianza (art.

a) quando, pur avendo avuto l'opportunità di farlo, il ricercato non ha lasciato il territorio dello Stato membro al quale è stato consegnato nei check here 45 giorni successivi alla sua scarcerazione definitiva oppure vi ha fatto ritorno dopo averlo lasciato;